Diese Briefe stellen eine Polemik des Autors mit den Jesuiten dar, heftigen Verfolgern der Lehren des niederländischen Theologen Jansenius, die die wahren Gläubigen gegen den Rest der Masse ablehnten, der die kirchliche Lehre formell akzeptierte. In Frankreich war die Bastion des Jansenismus die Pariser Abtei von Por Royal, in deren Mauern Pascal mehrere Jahre verbrachte.

Polemik mit den Jesuiten, der Autor kommt in erster Linie aus dem gesunden Menschenverstand. Das erste Diskussionsthema ist die Gnadenlehre bzw. die Auslegung dieser Lehre durch die Jesuitenväter, die den offiziellen Standpunkt vertreten, und die Befürworter von Jansen. Die Jesuiten erkennen an, dass alle Menschen mit einer dominanten Gnade ausgestattet sind, aber um handeln zu können, brauchen sie eine wirksame Gnade, die Gott nicht jedem sendet. Die Jansenisten hingegen glauben, dass jede vorherrschende Gnade an sich wirksam ist, aber nicht alle besitzen sie. Was ist der Unterschied? - Der Autor fragt und antwortet sofort: "Und es stellt sich heraus, dass die Diskrepanz mit den Jansenisten unter ihnen (Jesuiten) ausschließlich auf der Ebene der Terminologie liegt." Trotzdem geht er zum Theologen, einem heftigen Gegner der Jansenisten, stellt ihm dieselbe Frage und erhält die Antwort: Es geht nicht um Gnade, die allen oder nicht allen gegeben wird, sondern darum, dass die Jansenisten nicht erkennen, dass „die Gerechten die Fähigkeit haben die Gebote Gottes genau so zu befolgen, wie wir es verstehen. “ Wo ist es hier, um sich um Logik oder zumindest um gesunden Menschenverstand zu kümmern?

Die Jesuitenväter diskutieren ebenso uneinheitlich über sündige Handlungen. Wenn handelnde Gnade eine Offenbarung von Gott ist, durch die er uns seinen Willen ausdrückt und uns ermutigt, ihn zu erfüllen, was ist dann die Diskrepanz mit den Jansenisten, die auch Gottes Geschenk in Gnade sehen? Aber in der Tatsache, dass Gott nach Ansicht der Jesuiten bei jeder Versuchung allen Menschen die Gnade der Macht herabschickt; "Wenn wir bei allen Versuchungen keine Gnade hatten, uns von der Sünde abzuhalten, dann kann es uns nicht zugeschrieben werden, egal welche Sünde wir begehen." Jansenisten behaupten jedoch, dass Sünden, die ohne wirksame Gnade begangen wurden, dadurch nicht weniger sündig werden. Mit anderen Worten, die Jesuiten rechtfertigen unwissentlich alles! Es ist jedoch seit langem bekannt, dass Unwissenheit den Täter nicht von seiner Verantwortung entbindet. Und der Autor beginnt zu spekulieren, warum die Jesuitenväter auf eine so ausgefeilte Kasuistik zurückgegriffen haben. Es stellt sich heraus, dass die Antwort einfach ist: Die Jesuiten "haben eine so gute Meinung von sich selbst, dass sie sie für nützlich und als notwendig für das Wohl der Religion halten, so dass sich ihr Einfluss überall ausbreitet." Dazu wählen sie Kasuisten aus ihrer Mitte aus, die bereit sind, für alles eine anständige Erklärung zu finden. Wenn also eine Person zu ihnen kommt, die das zu Unrecht erworbene Eigentum zurückgeben möchte, wird sie es loben und in dieser frommen Tat stärken. aber wenn eine andere Person zu ihnen kommt, die nichts zurückgeben will, sondern Absolution erhalten will, werden sie gleichermaßen Gründe finden, ihm Absolution zu geben. Und so „strecken die Jesuiten„ durch eine solche Führung, die hilfreich und entgegenkommend ist “ihre Hände auf die ganze Welt. Um ihre Heuchelei zu rechtfertigen, vertreten sie die Doktrin der wahrscheinlichen Meinungen, die darin besteht, dass eine gelehrte Person auf der Grundlage der richtigen Argumentation sowohl zu einer als auch zu einer anderen Schlussfolgerung gelangen kann und derjenige, der es weiß, frei ist, der Meinung zu folgen, die ihm am besten gefällt. "Dank Ihrer wahrscheinlichen Meinung haben wir völlige Gewissensfreiheit", bemerkt der Autor spöttisch. Und wie beantworten Kasuisten ihre Fragen? "Wir antworten, was für uns angenehm ist oder was für diejenigen, die uns fragen, angenehm ist." Natürlich müssen die Jesuiten bei diesem Ansatz alle möglichen Tricks erfinden, um der Autorität des Evangeliums zu entgehen. Zum Beispiel sagt die Schrift: "Gib aus deinem Übermaß Almosen." Aber Kasuisten haben einen Weg gefunden, reiche Menschen von der Verpflichtung zu Almosen zu befreien, indem sie auf ihre Weise das Wort "Exzess" erklärten: "Was säkulare Menschen beiseite legen, um ihre Position und die Position ihrer Verwandten zu erhöhen, wird nicht als Exzess bezeichnet. Daher ist es unwahrscheinlich, dass es jemals einen Überschuss an säkularen Menschen und sogar Königen geben wird. “ Die Jesuiten sind ebenso scheinheilig darin, die Regeln "für alle Arten von Menschen" aufzustellen, dh für den Klerus, den Adel und den dritten Stand. So erlauben sie zum Beispiel die Verehrung der Masse des Priesters, der in die Sünde der Kommission gefallen ist, nur auf der Grundlage, dass, wenn jetzt mit aller Strenge "die Priester vom Altar exkommuniziert werden", buchstäblich niemand da sein wird, dem sie dienen können. "Und doch dient eine große Anzahl von Abendessen zu größerer Herrlichkeit Gottes und zu größerem Nutzen für die Seele." Nicht weniger flexibel sind die Regeln für Bedienstete. Wenn zum Beispiel ein Diener den „unmoralischen Auftrag“ seines Herrn erfüllt, dies aber „nur zum vorübergehenden Nutzen seines eigenen“ tut, kann ein solcher Diener leicht bewertet werden. Der Diebstahl des Eigentums der Eigentümer ist auch gerechtfertigt, "wenn andere Bedienstete des gleichen Ranges anderswo mehr erhalten". Gleichzeitig bemerkt der Autor spöttisch, dass ein solches Argument aus irgendeinem Grund vor Gericht nicht funktioniert.

Und so verbanden die Jesuitenväter „die Regeln des Evangeliums mit den Gesetzen des Lichts“. "Gib niemandem Böses für Böses", heißt es in der Schrift. "Daraus geht hervor, dass ein Soldat sofort beginnen kann, denjenigen zu verfolgen, der ihn verletzt hat, allerdings nicht mit dem Ziel, Böses für Böses zu tun, sondern um seine Ehre zu bewahren." In ähnlicher Weise rechtfertigen sie die Morde - Hauptsache, es besteht keine Absicht, dem Feind Schaden zuzufügen, sondern nur der Wunsch, sich selbst Gutes zu tun: "Man sollte nur töten, wenn es angemessen ist und es eine gute wahrscheinliche Meinung gibt." "Woher kommen solche Offenbarungen?" - Der Autor ruft verwirrt aus. Und erhält sofort eine Antwort: aus "ganz besonderen Einsichten".

Diebstahl ist ebenso eigenartig gerechtfertigt: „Wenn Sie einem Dieb begegnen, der beschließt, einen armen Menschen auszurauben, um ihn davon abzulenken, können Sie ihm einen reichen Menschen zeigen, den er stattdessen ausrauben kann.“ Ähnliche Überlegungen finden sich in einem Werk mit dem Titel „Die Praxis der Liebe zum Nächsten“ eines der angesehensten Jesuiten. "Diese Liebe ist wirklich ungewöhnlich", bemerkt der Autor, "um vor dem Verlust des einen zum Nachteil des anderen zu retten." Nicht weniger neugierig sind die Überlegungen der Jesuiten zu Menschen, die an Hexerei beteiligt sind: Sollten sie ihren Kunden Geld zurückgeben oder nicht? "Ja", wenn "der Wahrsager das Schwarze Buch nicht kennt", "Nein", wenn er "ein erfahrener Zauberer ist und alles getan hat, um die Wahrheit herauszufinden". „Auf diese Weise können Zauberer in ihrer Kunst kenntnisreich und erfahren gemacht werden“, schließt der Autor. Sein Gegner fragt aufrichtig: "Ist es nicht nützlich, unsere Regeln zu kennen?"

Im Anschluss daran zitiert der Autor nicht weniger merkwürdige Argumente aus dem Buch „Summe der Sünden“ des Jesuitenvaters: „Neid auf das geistige Wohl des Nachbarn ist Todsünde, aber Neid auf das vorübergehende Gut ist nur entschuldbare Sünde“, denn vorübergehende Dinge sind für den Herrn und seine Engel unbedeutend. Es enthält auch die Entschuldigung des Verführers: "Das Mädchen besitzt sowohl ihre Jungfräulichkeit als auch ihren Körper" und "kann sie nach seinem Ermessen haben".

Eine bemerkenswerte Neuerung ist die Doktrin der „mentalen Klauseln“, die falsches Zeugnis und falsche Eide zulassen. Es stellt sich heraus, dass Sie, nachdem Sie laut gesagt haben: "Ich schwöre, ich habe das nicht getan", leise "heute" oder etwas Ähnliches hinzufügen, "in einem Wort, geben Sie Ihren Reden eine Wendung, die ihnen von einem Fachmann gegeben wird".

Die Jesuiten befassen sich auch nicht weniger zügig mit kirchlichen Sakramenten und erfordern geistliche und andere Anstrengungen des Gemeindemitglieds. Zum Beispiel können Sie zwei Beichtväter haben - für gewöhnliche Sünden und für die Sünde des Mordes; Die Frage „Ist Sünde Gewohnheit“, in der Sie Buße tun, nicht zu beantworten. Es reicht aus, wenn der Beichtvater fragt, ob der Bußfertige die Seele hasst, und als Antwort ein „Ja“ erhält, ein Wort nimmt und Absolution gibt. Sünde sollte vermieden werden, aber wenn die Umstände Sie dazu bringen, ist Sünde zu entschuldigen. Und da die Jesuiten alle Vorstellungen von Anstand völlig auf den Kopf stellen, schließen sie Verleumdungen von den widerlichsten Sünden aus. "Verleumdung und Zuschreibung von imaginären Verbrechen, um die Glaubwürdigkeit derer zu untergraben, die schlecht über uns sprechen, ist nur eine verzeihbare Sünde", schreiben sie. Diese Lehre ist unter den Ordensmitgliedern so weit verbreitet, dass der Autor feststellt, dass sie jeden, der es wagt, sie in Frage zu stellen, als „unwissend und gewagt“ bezeichnen. Und wie viele wirklich fromme Menschen wurden Opfer der Verleumdung dieser unwürdigen Lehrer!

„Versuchen Sie nicht, sich als Mentoren auszugeben. Dafür haben Sie weder moralische noch mentale Fähigkeiten. “„ Lassen Sie die Kirche in Ruhe “, ruft der Autor seine Gegner auf. Die Antwortenden fallen mit Vorwürfen der Häresie auf ihn. Aber welche Beweise geben die empörten Jesuitenväter? Und hier einige: Der Autor "der Mitglieder von Por Royal", die Abtei von Por Royal "für ketzerisch erklärt", was bedeutet, dass der Autor auch ein Ketzer ist. "Folglich", schließt der Autor, "liegt die ganze Last dieser Anschuldigung nicht bei mir, sondern bei Port Royal." Und er stürzt sich erneut heftig in den Kampf, um den Glauben zu verteidigen, der den menschlichen Geist erhöht: „Gott verändert das Herz eines Menschen, indem er himmlische Süße in seine Seele schüttet, die, indem er fleischliche Freuden überwindet, diesen Menschen hervorbringt und einerseits seine Sterblichkeit und seine spürt Die Bedeutungslosigkeit und Betrachtung der Größe und Ewigkeit Gottes hingegen empfängt eine Abneigung gegen die Versuchungen der Sünde, die sie vom unbestechlichen Guten exkommunizieren. Wenn er seine höchste Freude an Gott erlangt, die ihn zu sich selbst anzieht, wird er ständig von ihm selbst angezogen, mit einem Gefühl, das völlig frei und völlig freiwillig ist. "